Görev deðiþikliðini kabul etmeyen iþçiye tazminat ödenecek

Zonguldak'ta çalýþtýðý bankanýn Ereðli þubesine tayin olan giþe görevlisi, iþ yerinin deðiþtirilmesiyle esaslý deðiþiklik yapýldýðýný öne sürüp istifa etti.

 

Doðruca Zonguldak 3. Ýþ Mahkemesi'nin yolunu tutan giþe görevlisi, bankanýn Zonguldak merkez ilçesinde görev yapmakta iken, hiçbir gerekçe gösterilmeden bir baþka þubede görevlendirilmesine karar verildiðini, yapýlan deðiþikliðin objektif þartlara uygun olmadýðýný öne sürdü. Görevlendirme yapýlan þubede eleman ihtiyacý veya mevcut þubede eleman fazlalýlýðý da bulunmadýðýný, bu sebeple çalýþma þartlarýndaki esaslý deðiþikliði kabul etmeyerek iþ sözleþmesini haklý sebeple feshettiðini ileri sürerek kýdem tazminatý ve yýllýk izin ücreti alacaðýnýn hüküm altýna alýnmasýný istedi. Mahkemede savunma yapan davalý banka avukatý ise, iþ sözleþmesinde, personel yönetmeliði esaslarýnda yer alan düzenlemeler ile iþverene nakil yetkisi tanýndýðýný, bu düzenlemeler karþýsýnda nakil iþleminin hukuka uygun olduðunu ileri sürerek, davanýn reddini talep etti.

 

Mahkeme, davanýn kýsmen kabulüne karar verdi. Kararý taraf avukatlarý temyiz edince devreye Yargýtay 22. Hukuk Dairesi girdi. Emsâl bir karara imza atan 22. Hukuk Dairesi, iþçinin haklý olduðuna hükmetti.

 

Kararda þu ifadelere yer verildi:

"Sözleþmedeki  nakil yetkisi, iþverene görevin makul sýnýrlarý aþar nitelikte bir yetki tanýndýðý anlamýnda yorumlanamaz. Ayrýca iþverene tanýnan nakil yetkisi sýnýrsýz bir yetki olmayýp, bu yetkinin objektif olarak ve dürüstlük kuralýna uygun kullanýlmasý gerekir. Somut olayda, davacý önceki iþ yerine yaklaþýk 50 kilometre uzaklýktaki baþka bir þubeye nakledilmiþtir. Ýþveren nakil gerekçesini ispatlayamadýðý gibi, nakil yetkisini objektif olarak kullandýðýný da ortaya koyamamýþtýr. Davacý bakýmýndan, bu naklin çalýþma þartlarýnda esaslý deðiþiklik olduðu ve iþverence yukarýda ifade edilen ilkelere uygun davranýlmadýðý açýktýr. Hâl böyle olunca iþ sözleþmesinin davacý iþçi tarafýndan 24. maddesine göre, haklý sebeple feshedildiði kabul edilmelidir. Bu itibarla, mahkemece kýdem tazminatý yönünden davanýn kabulü gerekirken, davanýn reddine karar verilmesi bozmayý gerektirmiþtir. Kararýn bozulmasýna oy birliði ile karar verilmiþtir."