Kocasýný ''týrmalayan'' eþ haklý bulundu

AA muhabirinin Yargýtay Hukuk Genel Kurulu tarafýndan oluþturulan içtihat metninden derlediði bilgiye göre, Diyarbakýr'da yaþayan kadýn, 2016'da evlendiði 3 çocuðunun babasýnýn baþka bir kadýnla yaþadýðý, çocuklarýn ve evin ihtiyaçlarýný karþýlamadýðý gerekçesiyle 2019'da tedbir nafakasý istemiyle mahkemeye baþvurdu.

Dilekçesinde, kendisi ev kadýný olduðu için gelirinin olmadýðýný belirten kadýn, týr þoförlüðü yapan eþinin o dönemde aylýk 3 bin ila 4 bin lira arasýnda gelir elde ettiðini kaydetti.

Kadýn, kendisi için 500, çocuklar için de 1200 lira tedbir nafakasý ödenmesini talep ederken, davalý eþ ise hakkýndaki iddialarý reddederek, kirada oturduðunu, asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiðini, bu doðrultuda evinin ve çocuklarýnýn ihtiyaçlarýný zaten karþýladýðýný, nafakanýn ekonomik durumu gözetilerek belirlenmesini istedi.

- DAVALI KOCA BOÞANMAYI ÝSTEDÝ

Dava süreci devam ederken, çift arasýnda çýkan tartýþmada darbedilen kadýn týrmaladýðý eþini yüzünden yaraladý. Taraflar karþýlýklý olarak "kasten yaralama"dan mahkemelik olurken, koca ayrýca boþanma davasý açtý.

Kocanýn, avukatý mahkemeye sunduðu dilekçede, müvekkilinin eþinin, evlilikten önceki iliþkisi nedeniyle sorun çýkarttýðýný, kýskançlýk krizlerine girdiðini, aðza alýnmayacak küfürler ettiðini ve yüzüne tükürdüðünü belirtti.

Yaþanan olumsuzluklar karþýsýnda müvekkilinin daha önce sevdiði kadýnla tekrar görüþmeye baþladýðý, bunu öðrenen eþinin ise hakaret, tehdit ve küfürlerine devam ettiði aktarýlan dilekçede, taraflarýn boþanmalarýna, davalý kadýnýn Suriye vatandaþý olmasý ve çocuklarý ülkesine götürme ihtimali bulunduðu gerekçesiyle velayetin babaya verilmesi talep edildi.

- MAHKEME KOCANIN BOÞANMA ÝSTEDÝÐÝNÝ KABUL ETMEDÝ

Kadýn ise avukatý aracýlýðýyla sunduðu cevap dilekçesinde, eþinin sadakat yükümlülüðünü ihlal ettiðini, telefonuna "Nezir" ismi ile kaydettiði bir kadýnla kendisini aldattýðýný ve onunla yaþadýðýný, çocuklarý nedeniyle boþanmayý istemediðini dile getirdi.

Davayý karara baðlayan aile mahkemesi, erkeðin resmi nikahlý eþi dýþýnda baþka bir kadýný sevdiði ve fiilen onun yanýnda yaþadýðý gerekçesiyle kadýnýn nafaka talebini kýsmen kabul etti. Mahkeme, kadýna 500, çocuklara ise 300'er lira tedbir nafakasý ödemesine karar verdi.

Mahkeme boþanma davasý yönünden ise ret kararý verdi. Kararda, erkeðin baþka bir kadýnla yaþadýðýnýn öðrenilmesi üzerine taraflar arasýndaki tartýþmanýn þiddetlenerek kavgaya dönüþtüðü, erkeðin yumruk ve tekmeyle eþini darbettiði, kadýnýn da el ve týrnaklarýyla eþini aðzýndan yaraladýðý aktarýlarak, gayriresmi bir evlilik hayatý kuran erkeðin tam kusurlu olduðu, kadýndan kaynaklanan kusurlu bir davranýþýn ispat edilemediði vurgulandý.

- ÝSTÝNAF ÇÝFTÝN BOÞANMASINA HÜKMETTÝ

Yerel mahkemenin kararýný inceleyen Diyarbakýr Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, taraflarýn nafaka yönünden yaptýklarý itirazý reddederek, kararý onadý.

Boþanma davasýnda ise taraflarýn karþýlýklý olarak "kasten yaralama" suçundan aldýklarý ceza hükmünün açýklanmasýnýn geri býrakýldýðýný, olayda erkeðin aðýr, kadýnýn ise az kusurlu olduðunu belirten istinaf, çiftin boþanmasýna karar verdi.

- YARGITAY, BOÞANMA KARARINI BOZDU, ÝSTÝNAF KARARINDA DÝRENDÝ

Davanýn temyiz incelemesini yapan Yargýtay Hukuk Dairesinin kararýnda, istinafýn kadýný da kusurlu gördüðü belirtilerek, ancak taraflarýn içinde bulunduklarý mevcut durum ve fiziksel yapýlarý da dikkate alýndýðýnda kadýnýn, erkeðin daha aðýr nitelikteki fiziksel þiddetine tepki verdiði, bu nedenle kadýna kusur yüklenmesinin mümkün olmadýðý aktarýldý.

Boþanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeðin tam kusurlu olduðunu vurgulayan daire, istinaf mahkemesinin çiftin boþanmasýna yönelik kararýný bozdu.

Dosyanýn tekrar gönderildiði istinaf, kadýnýn eyleminin tepki sýnýrlarýný aþtýðý gerekçesiyle boþanma kararýnda direndi.

- YARGITAY, TIRNAKLA YARALAMAYI "SAVUNMA ÝÇ GÜDÜSÜYLE HAREKET" SAYDI

Dosyayý yeniden inceleyen Yargýtay Hukuk Dairesi, oy birliðiyle boþanma kararýnýn bozulmasýna hükmetti.

Kararda, resmi nikahlý eþini ve 3 çocuðunu terk eden kocanýn sadakat yükümlülüðüne aykýrý eylemi nedeniyle çýkan tartýþmada eþini darbettiði, kadýnýn ise "týrnakla yaralama" eylemi gerçekleþtirdiði anýmsatýlarak, bu eylem dolayýsýyla boþanmaya karar verilmesinin isabetli olmadýðý vurgulandý.

Savunma iç güdüsüyle hareket eden kadýnýn eyleminin kendini savunma ve tepki niteliðinde olduðu anlatýlan kararda, boþanmayý gerektiren kusurlu bir davranýþýn ispatlanamadýðý, bu halde boþanma kararýnda direnilmesinin doðru olmadýðý ifade edildi.

Çiftin boþanmalarý yönünde verilen bozma kararý, Yargýtay Hukuk Genel Kurulu tarafýndan içtihat metni haline getirildi.