Yaþanan geliþmeler, Anayasa Uzlaþma ve Yazým Komisyonu’nun kompozisyonu bende ve baþkalarýnda sivil ve düzgün bir anayasanýn yapýlmasý ihtimalinin azaldýðý kanýsýný uyandýrýyor.
Bu TBMM sivil ve düzgün bir anayasa yapamaz ise siyasetin, siyasetçinin büyük bir itibar kaybýna uðramasý ihtimali de çok yüksek olduðu için sonuçta, muhtemelen, sivil yani askerin deðil, TBMM’nin yaptýðý bir anayasa ortaya çýkacak ama bu anayasa Türkiye’nin 21. Yüzyýlda karþýlaþacaðý sorunlarý çözmekten uzak, Kenan Paþa Anayasasýnýn tüm olumsuz maddelerinin ruhunu, hatta lafzýný büyük ölçüde içeren, koruyan bir anayasa olacak.
Bu Anayasa Uzlaþma ve Yazým Komisyonu’ndan Anayasanýn dibacesi, 66, 117, 118, vs. gibi maddelerde radikal ama gerekli, hatta þart deðiþiklikler bekleyemiyorum.
Beni karamsarlýða sevkeden bu süreçte CHP’nin olumlu hamlesi, AK Parti’nin de bu hamleyi zerafetle karþýlamasý çok olumlu ve yeni bir sürece iþaret edebilir.
Yeni, sivil ve anlamlý bir anayasa yapamayacak isek, bazý konularda MHP’nin, baþka konularda CHP’nin engellemeleri aþýlamayacak ise, en azýndan iki parti, AK Parti ve CHP ÜÇ MADDE için anlaþabilir ve bu deðiþiklikler hemen, evet hemen, yeni bir anayasayý beklemeden gerçekleþebilir ise, demokrasi, sivil-asker iliþkileri ve kürt meselesinde önemli bir adým atýlmýþ, yeni bir anayasa yapýmýna da ýþýk tutulmuþ olur.
Somut olarak üç madde deðiþikliði önerim var.
Birinci önerim 66. Maddede deðiþiklik yapmak, vatandaþlýk sýfatý olarak türk kelimesi yerine baþka formüller, mesela Türkiye Cumhuriyeti vatandaþý gibi bir taným aramak deðil; 66. Madde Anayasadan tümüyle çýkarýlsýn, her yurttaþ zaten taným gereði Türkiye Cumhuriyeti yurttaþý, bir tekrarlamaya, malumu ilan etmeye gerek yok, Anayasa, vatandaþý ya da türkü tanýmlamasýn, her vatandaþ da özel alanda kendini ister türk, ister kürt, ister baþka bir etnik aidiyetle tanýmlasýn, devlet de bu tanýmlamaya karýþmasýn, zaten çok anlamsýz, gereksiz, vatandaþlýk kazanýmý gibi konular da yasayla düzenlensin.
Vatandaþ sýfatý olarak, resmi/anayasal düzeyde türk sýfatý muhafaza edildiði sürece (Anayasa 66) kürt meselesinde mesafe almak mümkün deðil; bu deðiþiklik önerim bile kürt meselesinde mesafe almak için gerekli ama yeterli olmayan bir koþul.
Ýkinci önerim, hemen, mümkünse bu hafta, Anayasa 117’de deðiþiklik yaparak Genelkurmay’ý MSB’ye (Milli Savunma Bakanlýðý) baðlamak; mevcut statü, Genelkurmay’ýn muallak taþýgibi havada durmasý, Baþbakan’a bile baðlý olmamasý demokrasi ve hukuk devleti açýlarýndan çok ayýp, kabul edilemez bir durum.
Böylece MSB’de nihayet ne iþe yaradýðý belirgin bir bakanlýða dönüþür.
Geçtiðimiz günlerde, Silivri’den, Genelkurmay eski Baþkaný Sayýn Ýlker Baþbuð, “Devleti Cumhurbaþkaný, Baþbakan ve ben beraber yönettik” diye buyurmuþ; bendeniz, DEVLET YÖNETÝMÝ KARAR SÜREÇLERÝNDE memurlarýn da bulunduðunu bilmiyor idim, böylece yeni bir þey de öðrendim, bu yönetim süreçlerinde TBMM, bakanlar nerede bunu anlayamadým doðrusu.
Baþbuð’un bu ilginç (!), idare hukukuna katký niteliðindeki açýklamasýna gereken yerlerden yanýt gelmemesini de yadýrgadýðýmý geçerken ifade etmek durumundayým.
Anayasa 117’de bu doðrultuda bir deðiþiklik yapýlmadýðý müddetçe Türkiye normalleþme sürecinin, yeni Türkiye görüntüsünün çok uzaðýnda kalýr, bunu unutmayalým.
Üçüncü, son ama benim en çok önemsediðim önerim de Ýspanya Anayasasý’nýn onuncu maddesini aynen yeni bir madde olarak Anayasamýza koymak.
Bu konuyu daha önce de yazdým, yine merak eden olursa tekrar tekrar yazmaktan sýkýlmam.
Bu üç deðiþikliði AK Parti-CHP hemen yapsýn, yeni bir anayasa yapýmýný daha bir sükunetle izleyebiliriz böylece.
Kimse, lütfen “yeni bir anayasa yazýlýrken bu da nereden çýktý demesin” zira yeni ve anlamlý bir anayasanýn yazýldýðý falan pek yok galiba. twitter.com/KarakasEser
