Tam adý “Aile Bütünlüðünü Olumsuz Etkileyen Olaylarý Araþtýrma Komisyonu” olan Meclis Komisyonu 24 Þubat 2016 günü 9. oturumunu yaptý. AK Parti, CHP, HDP ve MHP’den 17 üyenin olduðu komisyon çalýþmasýný o gün ben de gazeteci olarak takip ettim.
Komisyon gün boyu aile bütünlüðünü bozan olaylarýn maðdurlarýný dinledi. Vakalar sarsýcýydý. Derdini feryat ederek anlatanlardan biri de Leyla Tan’dý.
Leyla Haným erken yaþta kaçarak evlenmiþ. Eþiyle aralarýnda üç yaþ var. Ýki çocuklarý olmuþ. Koca sekiz yýllýk evlilikten sonra “cinsel istismar” suçundan iki yýldýr hapisteymiþ.
Leyla Hanýmýn ifadesini TBMM Tutanak Dergisi’nden aynen aktarýyorum:“Eþimi çok seviyorum, o da beni seviyor, biz mutlu bir aileydik, yuvamý devlet bozdu, iki çocukla ortada kaldým. Eþim kredi çekmiþti maaþýna güvenerek. O cezaevine girince borçlar da bana kaldý. Ne yapacaðýmý þaþýrdým. Diyorlar ki devlet kadýný koruma altýna alýyor. Beni böyle korumasýn devlet, Allah rýzasý için yalvarýyorum, ben eþimi, çocuklarýmýn babasýný istiyorum.”
Komisyon rakamlarýna göre Türkiye’de benzer vaka sayýsý 3 bin dört yüz. Karþýlýklý rýzayla aile olunmuþ, evlenme yaþý doldurulunca evlenilmiþ ama ilk birleþme, kadýn küçük yaþtayken gerçekleþtiði için koca, TCK’nýn 103. maddesi gereðince “cinsel istismar” suçundan hapiste. Kadýnlar ise “çocuklarla yalnýz kalmýþ, ekonomik ve psikolojik zorluk yaþýyor”.
Devlete düþen görev bu çýðlýða kulak vermek, soruna çözüm bulmaktýr.
Peki, ne oldu? “AK Parti tecavüzcüleri affediyor”, “devlet tecavüzü teþvik hatta tavsiye ediyor” gibi akla ziyan bir kampanya neden var? Ýddialar gerçek mi yoksa hassas bir konu siyaseten istismar mý ediliyor? Bakalým.
·17 üyeli TBMM Aile Bütünlüðünü Koruma Komisyonu 14 Ocak 2016 tarihinde Meclis'teki dört partinin ortak kararýyla kuruluyor. Komisyon dört aylýk çalýþmanýn ardýndan hazýrladýðý raporu 16 Mayýs’ta Meclis Baþkanlýðýna sunuyor.
Komisyonun TBMM’ye tavsiyesi þöyle:“15 yaþýný doldurmadan gayri resmi beraberliklerin (erken evlilik) mutlak suretle suç olarak kalmaya devam etmesi gerekmektedir. Ancak Komisyonumuza müracaat eden kadýnlarýn maðduriyetlerinin giderilmesi adýna, belirtilen durumun doðruluðunun ilgili kurumlarýn yetkili uzmanlarýnca hazýrlanan detaylý raporlarda tespit ve teyit edilmesi ve koþullarýn uygun olmasý halinde, hüküm altýna alýnan cezanýn infazýnýn bir kýsmýnýn denetimli serbestlik kapsamýnda deðerlendirilmesi veya ifade edilen maðduriyetle ilgili farklý çözümlerin de Bakanlýk, Meslek örgütleri ve STK’larla yapýlacak çalýþtay benzeri toplantýlarla ele alýnmasý da faydalý olacaktýr.”
Komisyonun tespit ve önerisinin ardýndan iktidar partisinden birkaç erkek milletvekili tartýþýlan önergeyi hazýrlýyor. Ancak metin -kötü niyetle olmasa da- kötü/eksik yazýlmýþ. Etrafýný cami, aðyarýný mani anlatamýyor derdini.
“Cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen baþka bir neden olmaksýzýn” vurgusuna raðmen “cinsel istismar suçunda maðdur ile fail evlenirse failin affedilmesini saðlayan düzenleme” gibi algýlanýyor. Haliyle tartýþma yaratýyor.
Lakin böylesi hassas bir konuyu siyasi istismar malzemesi haline getirmemek, mevcut toplumsal soruna hukuki çözüm arandýðý gerçeðini unutmamak icap ediyor.
Bu bakýmdan KADEM’in çekince ve önerilerini içeren açýklamasý doðru bir perspektif sunuyor.
Baþbakan Yýldýrým’ýn milletvekillerine “muhalefetle görüþün” talimatý vermesi de doðru bir karar.
Oylamada dýþarý çýkarak oy kullanmayan AK Partili kadýn vekillerin tutumu da öyle.
·Yanlýþ olan Komisyonda dört partinin uzlaþtýðý bir konunun tartýþma yaratacak þekilde metne dökülmesi ve kamuoyuna yanlýþ üslupla taþýnmasý.
Önergenin 3400 ailenin sorununa çözüm bulma motivasyonuyla hazýrlandýðý ama suistimale açýk noktalarý bulunduðu anlaþýlýyor.
Maksadýn hasýl olabilmesi için failin doðru tanýmlanmasý, maðdur ile fail arasýndaki yaþ farkýnýn sýnýrlanmasý ve maðdurun rýza ifadesini hangi þartlarda verdiðinin belirlenmesigibi hususlar iyi ifade edilmeli, endiþeler giderilmelidir.
