Kronik baþörtüsü düþmaný Türkiye Barolar Birliði (baronlar diye de okuyabilirsiniz) Sabih Kanadoðlu ve gillerinin aksine içimde kelebeklerin uçuþtuðu bir bahar mutluluðu coþkusu ve sevinci yaþadýðýmý söylemeliyim.
Nihayet Danýþtay temel hak ve özgürlükleri koruma görevini yerine getiren bir yargý organý gibi davrandý ve bir hakkýn ihlalinin önündeki engelin kaldýrýlmasý için bir adým attý.
Danýþtay deyince bu ülkede1970’li yýllardan bu yana gerek yüksek öðretimde gerekse kamu kurum ve kuruluþlarýnda “baþörtüsü”nün anayasal ilkelerle ve kurallarla baðdaþmadýðýný savunan, aldýðý kararlarla asýl baþörtüsü yasaðýný hukuka uygun bulan bir yüksek yargý makamý gelirdi akýllara.
Danýþtay deyince akýllara hukuku ayaklar altýnda çiðneyerek deyim yerindeyse hukuka, demokrasiye uysa da uymasa da tüm kanunsuzluklarýný da bir mevzuata uydurarak “temel hak ve özgürlükleri kýsýtlayan” utanç verici kararlarý gelirdi...
***
Misal Danýþtay’ýn 1970’li yýllardan bu yana “Duruþmalara, laiklik ilkesi ve meslek gerekçelerine aykýrý olarak TÜRBANLA giren bir avukatýn x Barosu’ndan kaydýnýn silinmesinde hukuka aykýrýlýk yoktur” kararý “emsal” kabul edilerek, anayasada yeri olmayan ancak mahkeme kararý baz alýnarak kaç bin kadýnýn hayatý karartýp hayallerini kurduðu mesleklerini yapamadan yaþlanmalarýna sebep olmuþtur.
Üniversitelerden kamu kurumlarýna kadar “baþörtüsü”nü “laiklik ilkesine” aykýrý bulan ve bu doðrultuda aldýðý kararlarla engizisyon mahkemesine rahmet okutuyordu Danýþtay...
Özellikle 1984 yýlýndan bu yana Danýþtay verdiði tüm kararlarýnda Anayasa’da ve Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesinde yer alan “temel hak ve özgürleri” yok saydýðý, hatta zaman zaman daha da ileri gidip baþörtülü bir öðretmenin sokakta dahi öðrencilere ‘kötü örnek’ olabileceðine karar verip ‘baþörtüsü yasaðýný sokaða taþýyacak” faþizan kararlara imza attý.
Danýþtay 40 yýl önce “baþörtüsüyle avukatlýk yapamaz” kararýyla ilk kimi ‘mahkeme salonlarýndan görünmez” kýlýndý bilmiyorum ancak 40 yýl sonra Danýþtay “özgürlükleri baz” alarak verdiði kararla Türkiye’de avukat Þule Daðlý hakimin tutanaðýyla “müdahil vekil olarak baþörtülü” olarak görüldü.
Hakim ‘henüz konudan haberdar olmadýðýný ve karara iliþkin yazý gelmediði’ için duruþma tutanaðýna kayýt geçmiþ!
Türkiye Barolar Birliði, birliklerinin 20. maddesine düzenledikleri “avukatlar ve stajyerleri mesleðe yaraþýr bir kýlýk kýyafetle baþlarý açýk olarak mahkemede görev yaparlar” ibaresini yok sayan Danýþtay’a çok kýzmýþlar ve acayip rahatsýz olmuþlar hatta “Danýþtay’ýn bu kararýný ciddiye” almayacaklarýný beyan etmiþler...
Belki “bu ülkeden gideriz sizi de barosuz býrakýrýz” diye tehdit bile savurabilirler!
Türkiye’de güzel þeyler aðýr aksak da olsa “yetmese de” olmaya devam ediyor.
Çalýþma ve Sosyal Güvenlik Bakaný Faruk Çelik önce Söz Bitmeden’de (gerçi kem küm ederek ve siyasi edebiyat yapýp sözü kýrk yerden dolandýrdý) “Kamu Personelinin Kýlýk Kýyafetini Düzenleyen yönetmeliðini demokrasiyle özgürlüklerle baðdaþmadýðýný dolayýsýyla toplumsal ihtiyaçlara cevap vermediðini” hatta “saç sakal traþýný dahi tarif eden bu yönetmeliðin bir komedi olduðunu” dillendirmiþti...
Dün de Abant’ta düzenlenen toplantýda 657 sayýlý kanunla ilgili olarak “Bu yasanýn yama kaldýrmayacak kadar yýprandýðýný ve hepten deðiþtirilmesi gerektiðini” bir kez daha deklare etmiþ. Artýk vatandaþýnýn neredeyse giyeceði kýyafet markasýna kadar belirleyecek despotik bir yaklaþýmýn ürünü olan bu yönetmeliðinin de hukuku ayaklar altýna alarak yönetmeliðe göre kararlar veren hukuk sisteminin de deðiþmesi ve toplumsal talepleri görmesi gerekiyor.
Danýþtay geçmiþinde toplum vicdanýný yaralayan insanlýk onurunu inciten kararlar vermiþ olabilir. Hiçbir þey için vakit geçmiþ deðil. Toplumsal mutabakat için ve toplumla barýþmasý için iyi niyetle ve demokrasiyle özgürlüklerle baðdaþan kararlar almaya devam etmeli.
Aldýðý kararlarý TBB beðenmese de toplumun çoðunluðu olarak bizler LIKE ettik.
Þurasý bir gerçek ki sistem içine yerleþtirilmiþ mayýnlar var birini temizlesen birisi çýkýyor söz gelip yine Anayasa’nýn deðiþmesine dayanýyor. Temel hak ve özgürlükleri daha net bir þekil de anlamak istemeyenlerin hatta aptallarýn dahi anlayabileceði açýklýkta yasal güvence altýna almak gerekiyor.
