Türkiye’de 2002 AK Parti iktidarýndan sonra çok olumlu geliþmeler yaþandý, kiþi baþýna gelir arttý, mali disiplin geldi, AB ile müzakereler baþladý, demokrasi ve AB uyum paketleri açýldý, kürt meselesinde önemli bir noktaya gelindi.
Bugün ise, barýþ süreci ve mali disiplin dýþýndaki konularda önemli sýkýntýlar gündemde.
Bu týk nefes olma halinin temelinde, bu durum bütün dünyada böyle oluyor, en yüksek hukuk normunun yani anayasanýn reformlarla uyumlu olmamasý yatýyor.
1982 Kenan Evren Anayasasý ile reformlar konusunda gidilebilecek yer bellidir, bugüne kadar yapýlanlar bile bir ölçüde þaþýrtýcýdýr.
Türkiye, bir toplumsal, hukuki, siyasi refleks gösteremeden, yani, yeni, demokratik, evrensel hukuk normlarýna dayalý bir anayasa yapmadan artýk yeni reformlar yapmada çok ama çok zorlanacaktýr.
Çok yakýn geçmiþte yaþananlar ise TBMM partileri arasýnda uzlaþmaya dayalý bir anayasa yapmanýn imkansýzlýðýný göstermiþtir.
Türkiye’nin temel sorunlarýnýn baþýnda kürt meselesi, barýþ süreci geliyor ise, 2015 seçimleri sonrasý yapýlmasý gereken AK Parti’nin tek baþýna ya da BDP (HDP) ile birlikte yeni bir anayasa yapmasýný istemektir.
CHP ve MHP ile uzlaþmaya dayalý bir anayasanýn ne kürt meselesinde ne de sivil asker iliþkilerinde Türkiye’yi rahatlatacak bir sonuca ulaþmasý akla yakýn görünmemektedir.
Daha net bir anayasa deðiþikliði taslaðý için ise belki de AK Parti’nin TBMM’ye anayasa deðiþikliðini tek baþýna yapabilecek bir çoðunlukla girmesi en optimal çözüm noktasý olacaktýr.
AK Parti’nin gündeme getirdiði, barajsýz, dar ya da daraltýlmýþ bölge seçim sistemi, simülasyonlar bu yönü iþaret etmektedir, AK Parti’ye anayasa deðiþikliðini tek baþýna ama HDP’nin de desteðiyle yapma þansýný getirebilir.
Peki, bu aþamada hepimize düþen görev bu seçim sistemi deðiþikliðini desteklemek mi olmalýdýr?
Evet, ama, ben kendi adýma yazýyorum, bir þartla.
Bu kiþisel þartým da yeni seçim sistemi ile birlikte anayasa deðiþikliðini tek baþýna gerçekleþtirme þansýný yakalayabilecek AK Parti’nin, bu þansý elde eder, seçmen bu yönde bir görev verir ise, anayasanýn temel sorunlarýna iliþkin yapacaðý deðiþiklikleri þimdiden açýk açýk deklare etmesidir.
Bu tür bir deklarasyon seçmen ile bir mukavele, bir þeref sözü niteliði taþýyacaktýr.
Yeni seçim sistemi sayesinde tek baþýna anayasa deðiþtirme çoðunluðunu elde edebilecek AK Parti’nin, açýkça ifade etmek istiyorum, Kenan Evren Anayasasýnýn dibacesi (Atatürk milliyetçiliði, Atatürkçülük), 117. Maddesi (Genelkurmay’ýn statüsü), 118. Maddesi (Milli Güvenlik Kurulu), 156 ve 157. Maddeleri (çift baþlý yargý), 136. Maddesi (Diyanet Ýþleri Baþkanlýðý) ve burada sayamayacaðým çok sayýda maddesi hakkýnda ne tür bir yeni düzenleme planladýðýný kendi adýma, bir seçmen olarak, öðrenmek isterim.
Bu temel maddeler konusunda seçmenle mukavele yapacak bir AK Parti’ye de oyumu veririm.
AK Parti þayet “siz önce bana anayasa deðiþikliðini tek baþýna yapacak milletvekili çoðunluðunu verin, sonra ben anayasanýn hangi maddelerini, nasýl deðiþtireceðimi seçmene söylerim” derse iþler sarpa sarabilir.
Ben, bir seçmen olarak, AK Parti ile açýk, dürüst bir mukavele talep ediyorum.
2015 seçimleri MUTLAKA bir yeni anayasa yapma temelinde geçmeli.
Evrensel hukuk normlarýna dayalý olmayan bir anayasa ile Türkiye’nin gideceði yolun sonuna gelinmiþtir.
