Meclis Baþkaný Ýsmail Kahraman’ýn “Yeni anayasada laiklik olmasýn” sözüne tepki gösterenlerden biri de, HDP’nin haným Eþ Baþkaný Figen Yüksekdað...
Ýlk çýkýþý Kemal Bey yapmýþtý.
Kendince Kahraman’a haddini bildirmiþti.
Ama had bilmez bir siyasetçi olduðu için, bugün Ortadoðu’da yaþananlarý “laiklik eksikliði”ne baðlamýþtý.
Bunlar (yani Kahraman’giller) laikliðin ne olduðunu bilmiyormuþ.
Buradan, Kemal Bey’in laikliði çok iyi bildiði sonucunu çýkarabiliriz. Hem laikliði, hem tarihimizi çok iyi biliyor. Çünkü kendisi, Parvus Efendi namýyla maruf “çift taraflý casus”tan Türk büyüðü çýkaracak kadar donanýmlý bir “tarih izleyicisi”dir. Okuduðu son kitap da “Ýnce Memet”tir.
Laikliði çok iyi bilen bir siyasetçi olarak Kemal Bey diyor ki, “Ben Meclis Baþkaný’na sormak isterim: Ortadoðu’da kan gövdeyi götürüyor. Hâlâ mý ders almadýn?”
Ýsmail Kahraman laikliðin ne olduðunu bilmediði için buna cevap veremeyecektir.
Kemal Bey kendisi anlatsýn. Daha doðrusu bizi aydýnlatsýn.
Ortadoðu’da ne oluyor ki?
Bölgede “laiklik eksikliði” hissedildiði için mi Amerika Irak’a müdahale etti ve ülkeyi fiilen üçe böldü? Yine “laiklik eksikliði”ni gidermek için mi, üç parçanýn en büyüðünü (Baðdat merkezli Þii bölgesini) “Laik Ýran Ýslam Cumhuriyeti”nin nüfuz alanýna terk etti? Suriye’de yeterince laiklik bulunmadýðý için mi ülke bugün iç savaþ yaþýyor?
Bildiðimiz kadarýyla, Suriye laik bir ülke.
Esed de, laik bir devlet baþkaný.
Bilakis “laiklik fazlalýðý” var bu ülkede ama kan bir türlü durmuyor. Kemal Bey bu durumu nasýl açýklýyor? Daha doðrusu, açýklayabiliyor mu?
Dindar anayasa diye bir þey olmazmýþ.
Bunu da, HDP’nin haným Eþ Baþkaný Figen Yüksekdað söylüyor.
Meclis Baþkaný Ýsmail Kahraman konuþarak bazý niyetleri açýk etmiþ, takke düþmüþ kel görünmüþ.
Bu haným neyi kastediyor bilmiyorum... AK Parti’nin anayasa teklifinde, bildiðim kadarýyla, “laiklik” yer alýyor. Bunan tartýþmasý dahi yapýlmadý. Dolayýsýyla, bir þeylerin göründüðü, bazý niyetlerin açýða çýktýðý filan yok.
Kaldý ki, “dindar anayasa diye bir þey olmaz” lafý, bir cehalet ürünüdür.
Figen Haným, büyük tarihçi Kemal Kýlýçdaroðlu’na sorsun. 1876 anayasasý nasýl bir anayasaydý? Laik miydi? 1908 anayasasý... 1921 anayasasý... 1924 anayasasý...
Bunlar laik anayasalar mýydý?
Hayýr.
Basbayaðý dindar anayasalardý.
Danimarka, Arjantin, Kosta-Rika, Ýngiltere, Ýzlanda, Ýsrail, Maldivler, Malta, Norveç, Vatikan...
Bu ülkelerdeki anayasalar laik anayasalar mý?
Hayýr.
Basbayaðý dindar anayasalar.
Demek ki olabiliyormuþ... Kararlý bir laik olmak cehaleti örtmüyor. “Dindar anayasa olmaz” demek baþka, “dindar anayasa olmasýn” demek baþka...
Meclis Baþkaný’nýn sözlerinden yola çýkarak bazý niyetlerin açýða çýktýðýný söyleyen ve AK Parti’yi laiklik dýþý eylemlerin odaðý ilan eden bu Figen Yüksekdað’da hiç utanma kalmamýþ.
Kendisi sýrtýný PYD’ye, YPG’ye YPJ’ye verebilir ama AK Parti kökenli biri “laiklik eleþtirisi” yapamaz. (Üslup ne kadar tanýdýk. Beyaz ve militarist Türklerin Abdurrahman Yalçýnkaya’sý gibi konuþuyor.)
Figen Yüksekdað’a þunlarý söylemek lazým:
Hendeklere gömdüðünüz yüzlerce, binlerce gencin kaný üzerinden siyaset yapýyorsunuz. Hiç utanmýyorsunuz
Ýlginçtir, bazý çevrelerden kabul de görüyorsunuz.
Fethullahçýsýndan Beyaz Türk’üne, sosyalistinden Kemalist’ine, çapulcusundan liberaline, arkanýzda büyük bir destek var.
Bu imtiyazý da “laikliðinizden” alýyorsunuz ve dolayýsýyla iþlediðiniz bütün cinayetlere göz yumuluyor
Laikliðe verdiðiniz önemi, biraz da insanlara verseniz. Kürt gençlerine verseniz... Daða uðurladýðýnýz “çocuk askerlere” verseniz... (Çocuk istismarýna da karþýydýnýz, öyle ya.)
Göz göre göre ölüme yollamasanýz onlarý.
Devlete öldürtmeseniz.
Laiklik, tamam, önemlidir ama “insan” da önemlidir hanýmefendi.
Hatta, her þeyden önemlidir.
Sizden bile önemlidir.
