32 milyon lira... Eski parayla tam 32 trilyon lira. Nereye harcanmýþ bu para? Direklere saksý ve duvarlara çiçek uygulamasýna.
Savurganlýk mý bu harcama? Tartýþalým bunu, tartýþma her zaman iyidir. Ancak gerçek bir tartýþma gazetelerin yazdýðý hap kadar bilgiyle deðil tam bilgiyle olur.
***
32 milyon liralýk rakam doðru mu, doðru. Ama bir sene için deðil 6 yýl için ödenen toplam meblað. Ýstanbul için lüks mü? Sadece çiçeðe para ödenmedi aslýnda.
O çiçeklerin yetiþtirilmesi için ödenen paralar, aileleri de hesaba kattýðýnýzda Anadolu’da 300 bin civarýnda insanýn geçim kaynaðý durumunda.
Yani bir yanýyla Ýstanbul’a göçü yerinde engellemek gibi bir proje bu. Ýstanbul’a göçü engellemek demek daha az trafik, daha az çarpýk yapýlaþma,okullarda mevcudu daha az sýnýflar, daha az iþsizlik daha az suç demek.
Bir baþka bilgiyle devam edelim... Ýstanbul’a gelen bir turist Antalya’ya gelen turistten 2 kat daha fazla para harcýyor. Oteller daha pahalý, her þey dahil sistemi yok, sadece turizmci deðil tüm esnaf turistten para kazanabiliyor.
Çiçek turist için önemsiz bir ayrýntý sanýyorsanýz yanýlýyorsunuz, Kopenhag’da Tivoli Bahçeleri ya da Brüksel’de çiçek halý etkinliði her zaman iþ yapar.
Tamam turistler sadece çiçek görmek için gelmezler ama çiçeklerle bezenmiþ bir Ýstanbul’a tekrar gelmek ya da eþe dosta anlatmak iyi ve bedava reklamdýr.
Bir fark daha, ülkelerinde orman olmadýðý için Arap turistlerin en çok Belgrad ormanýný ziyaret ettiklerini biliyor musunuz?
***
Bu para baþka yerlere harcanabilir miydi? Bir sürü yer ya da konu baþlýðý sayýlabilir, bunlar mantýklý da olabilir.
Ancak Ýstanbul’a göçün yerinde engellenmesi de bence son derece iyi bir fikir. Dedim ya, bunu tartýþabiliriz ama benim takýldýðým bize haber diye sunulan bilgi kýrýntýlarýyla saðlýklý tartýþma yapacak bilgiye sahip olamamamýz.
Belki de çiçekler için harcanan paranýn bir kýsmýyla haberleri ideolojik tercihlere kurban etmeme kursu da düzenlenebilir...
