Dünyanýn bütün istihbarat örgütleri kendilerini deðiþen ve geliþen þartlara uyarlamakla meþgul; MÝT’in de diðerlerinden geri kalmamasý þart. Bunun için engel yasasýysa, elbette yasada deðiþikliðe gidilebilir. Kimsenin ‘siber-terrörizm’ gibi güncel tehditlere yasada yer verilmesine itiraz edeceðini sanmýyorum.
Öyleyse MÝT yasasý konusunda endiþem niye?
Ýktidar partisi ABD’nin 11 Eylül 2001 tarihinde uðradýðý saldýrýlara benzer bir giriþime maruz kaldýðý kanaatinde; bunu ‘beka’ sorunu olarak görüyor ve demokrasiye karþý güçlere ‘istiklâl mücadelesi’ verdiðini düþünüyor...
ABD o düþünceyle verdiði ilk tepkiler yüzünden sadece kendi vatandaþlarýnýn hak ve özgürlüklerinden bazýsýný askýya almakla kalmadý, bütün dünyayý cehenneme çeviren sürekli gerilim haline de kapý araladý. Yeryüzünün dört bir yanýnda bir tür ‘olaðanüstü hal’ rejimi yaþanmasý Bush döneminin ‘acul’ tepkilerinin sonucudur.
Türkiye ayný hataya asla düþmemeli.
Meclis’e sunulan MÝT yasa teklifi her bakýmdan alelacele hazýrlandýðý izlenimi veriyor. Öyle olmalý ki, hükümet, ilk açýklanan metin üzerinde derhal bazý deðiþiklikler yapma ihtiyacý duydu. Ancak onda da acele davranýldýðý için konunun ilkesel sakýncalarýný hâlâ göremiyor.
Ýstihbarat örgütleri elbette hükümet ve baþbakan ile yakýn çalýþacak. Kendisine verilen görev talimatlarýný, iþin danýþma faslýnda itirazda bulunsa bile, yerine getirmede tereddüt etmeyecek. Yaptýðý ve yapmadýðý görevlerden dolayý siyasi iradeye hesap verecek...
Bunlar tamam. Ancak eksik olan, esas denetlemenin adresi... Her demokratik ülkede o adres parlamentodur ve bunu saðlayacak mekanizmalar parlamentolarda oluþturulur. Meclis’e sunulan teklifte denetleme mekanizmasý unutulmuþ görünüyor.
Güçlü istihbarat için istihbarat örgütünün bütün devlet kurumlarý üzerinde konuþlandýrýlmasý gerekmez. Gözü kulaðý evlerimizde, her yere kolu uzanan, her devlet biriminin arzularýna boyun eðdiði, bireysel ve kurumsal bütün bilgilerin önüne serildiði, bilgi vermeyenin aðýr cezalara çarptýrýldýðý bir istihbarat örgütüne ihtiyacýmýz olduðunu sanmýyorum.
Demokratik sistemin koruyucusu olduðu kadar bireysel hak ve özgürlüklere de saygýlý bir istihbarat örgütü bugünün dünyasýnda çok daha baþarýlý sonuçlar alabilir.
Kendi belgeleri üzerinde titiz olmasý ve onlarý korumak için her türlü tedbiri almasý da doðaldýr istihbarat örgütünün; belgeleri baþkalarýyla paylaþan veya deðiþik amaçlarla kamuoyunun bilgisi dahiline sokan mensuplarýyla ilgili ceza talep etmesine de itiraz edilmez. Ancak belgenin medya tarafýndan yayýmýný suç sayýp bunu yapan gazetecilerin aðýr cezalara çarptýrýlmasýný MÝT yasasýna koymanýn bir mantýðý olabilir mi?
Hükümetin istihbarata ve onu saðlayan örgüte önem verdiði belli, ancak bugüne kadar savunduðu ilkelerle taban tabana ters maddeler de içeren bir metni, Ak Parti’nin alelacele yasalaþtýrmaya çalýþmasý o önemi tam yansýtmýyor. Doðru olan, kendi parti mekanizmalarý içerisinde görüþerek olgunlaþtýrdýðý günün þartlarýna uygun ve ‘güvenlik devleti’ kavramýný akla getirmeyecek bir metni, muhalefetin de desteðini alarak, yasalaþtýrmaktýr...
Vaktiyle istihbaratýn yanlýþ kullanýmýndan çok çekmiþ bir siyasi kadroya herhalde böyle bir yaklaþým yakýþýrdý.
Boþuna ‘acele iþe þeytan karýþýr’ dememiþler...
