Sigortalýnýn çalýþtýðý veya yaptýðý iþin niteliðinden dolayý tekrarlanan bir sebeple veya iþin yürütüm þartlarý yüzünden uðradýðý geçici veya sürekli hastalýk, bedensel veya ruhsal engellilik haline meslek hastalýðý denmektedir. Meslek hastalýðýna tutulduðu belirlenen sigortalýya, SGK’ dan sürekli iþ göremezlik geliri baðlanmaktadýr.
Sigara içmek bazý meslek hastalýklarýna iliþkin týbbi tanýnýn konmasýný güçleþtirmektedir. Böyle bir durumda, sigortalýnýn tutulduðu hastalýðýnýn, uzun yýllar sigara içmesinden dolayý mý kaynaklandýðý yoksa saðlýða uygun olmayan mesleki koþullardan dolayý mý oluþtuðu tam olarak belirlenemediðinden, sigortalý, iþveren ve SGK arasýnda hukuki problemler ortaya çýkmaktadýr.
Konuya iliþkin vereceðimiz iki örnek olay, sigara içiyorsanýz umarým býrakmanýza vesile olur.
Sigortalýya uðradýðý hastalýðý dolayýsýyla verilenhastane saðlýk kurulu raporunda mesleki astým bronþit hastalýðý tanýsý konmasý dolayýsýyla, kendisine SSK (SGK) tarafýndan % 10 sürekli iþ göremezlik derecesi üzerinden (kontrol muayenesi yapýlmak kaydýyla) gelir baðlanýr.
Daha sonra sigortalýnýn yapýlan kontrol muayenesinde söz konusu hastalýðýnýn mesleki olmadýðýna kanaat getirilmesi üzerine, sigortalýya baðlanmýþ olan gelir iptal edilerek, yapýlmýþ olan ödemeler kendisine borç çýkartýlýr.
SSK’nýn bu iþlemine karþý iþçinin baþvurduðu mahkemece aldýrýlan Adli Týp 3. Ýhtisas Kurulu raporunda “ Sigortalý hakkýnda düzenlenmiþ týbbi belgeler, kiþinin muayenesi ve tetkikleri sonucunda, mevcut durumunun mesleki astýma baðlý olabileceði gibi sigara içmiþ bir kiþide sigara içimininbronkoprovokasyon testini pozitifleþtirebileceði dikkate alýndýðýnda, hastalýðýnýn mesleki olup olmadýðýnýn bilinemeyeceði’’ belirtilir.
Mahkeme de bu rapora dayanarak, sigortalýnýn hastalýðýnýn mesleki olmadýðýna karar verir.
Mahkeme kararýna sigortalýnýn itiraz etmesi üzerine Yargýtay, SSK (SGK) Yüksek Saðlýk Kurulu ile Adli Týp Raporu arasýndaki çeliþkiyi giderecek ve baðlayýcý olacak þekilde prosedürü de tamamlayarak Adli Týp Genel Kurulu'ndan da rapor alýnmasýna hükmeder. (Y10HD Tarih : 18.01.2016 Esas : 2014/20396 Karar : 2016/156)
Konuya iliþkin baþka bir davaya geçelim.
Meslek hastalýðý sonucu sürekli iþ göremezlik durumuna giren sigortalýya baðlanan gelir ile yapýlan harcamalardan oluþan Kurum zararýnýn, kusurlu olan iþverenden rücuan tahsili istemine iliþkin görülen davanýn temyiz aþamasýnda bakýn Yargýtay sigara kullanýmýna nasýl vurgu yapmýþ:
‘’Hükme esas alýnan kusur raporunda; riskli iþkolunda yýllýk muayene raporlarýnýn bulunmamasý, mevzi çekiþli aspirasyon sisteminin kullanýlmamasý sebebiyle sigortalýnýn slikamaruziyetine uðramýþ olmasýnýn kuvvetle muhtemel olduðu belirtilip, buna kýsa sürede yoðun bir maruziyetin de dahil olduðu vurgulanarak sigortalýnýn çalýþma sýrasýnda almasý gereken bir tedbir olmadýðý için kiþisel kusurunun bulunmadýðý, davalý iþverenin % 100 kusurlu bulunduðu sonucuna varýldýðý anlaþýlmaktadýr.
Ancak anýlan kusur raporunda, pnömokonyoz teþhisi konulan sigortalýda meydana gelen maruziyete, tanýnýn konulmasýna esas teþkil eden ilgili meslek hastalýklarý hastanesi raporunda da belirtildiði üzere, sigortalýnýn yaþam tarzýnýn, özellikle uzun ve yoðun sigara kullanýmýnýn etkisi bulunup bulunmadýðý hususu tartýþýlmamýþtýr. (Y10HD 08.04.2014 Esas : 2013/14387Karar : 2014/8146 )’’
Sözün özü, sigara saðlýðýnýza, kesenize,çevrenize ve sosyal güvenlik haklarýnýza zarar.
