Ýnsan doðasý gereði, çeþitli nedenlerden dolayý hastalanabilmektedir. Esasen bir çalýþanýn hastalanmasý gayet doðaldýr. Ýþyerinde olumsuzluklara sebebiyet vermediði sürece, sadece hastalanmýþ olmasý bir kiþinin iþten çýkartýlmasýný haklý göstermez.
Ýþ Kanunu’nun 18. Maddesi’nde de bu durum dikkate alýnarak özellikle bazý durumlarýn fesih için geçerli bir sebep oluþturmayacaðý belirtilmektedir. Bunlardan biri de, hastalýk veya kaza nedeniyle 25. maddenin (I) numaralý bendinin (b) alt bendinde öngörülen bekleme süresinde (bildirim önelleri + 6 haftayý aþmayan) iþe geçici devamsýzlýk yapýlmasýdýr.
Ýþ Kanunu’nun 25/I-b maddesine göre, iþçinin kendi kusuruna dayanmayan hastalýk veya kaza nedeniyle iþe gelememesi, bildirim süresini altý hafta aþarsa, iþveren iþ sözleþmesini bildirimsiz (derhal) fesih hakkýna sahip olur. Ýþçinin iþe geçici devamsýzlýðý belirtilen bekleme süresini aþmýyor ise, bu bir derhal fesih nedeni olamayacaðý gibi, fesih için bir "geçerli neden" de sayýlamayacaktýr.
Burada geçerli neden ve haklý neden arasýndaki farký da belirtmek gerekmektedir. Haklý nedenle 4857-25/I-b maddesine göre yapýlacak fesihlerde kýdem tazminatý ödenecek ama ihbar tazminatý ödenmeyecektir. Ancak geçerli fesih nedeni oluþuyorsa bu durumda ihbar ve kýdem tazminatý ödenecektir.
Yargýtay Ýçtihadý Birleþtirme Hukuk Genel Kurulu’nun E. 2017/9, K. 2018/10, KT.19.10.2018 (R.G. Tarih ve No: 09.05.2019 – 30769) Kararýnda; “Ýþçinin saðlýk nedenleriyle bekleme süresini aþan iþe devamsýzlýðýnýn bildirim süresine eklenecek altý haftayý aþmasý, iþveren tarafýndan iþ sözleþmesinin haklý nedenle derhal feshi için yeterlidir. Dolayýsýyla 4857 sayýlý Ýþ Kanunu’nun 25’inci maddesinin birinci fýkrasýnýn (b) bendi gereðince almýþ olduðu saðlýk raporlarý nedeniyle derhal fesihlerde, iþçiden savunma alýnmasý gerekmemektedir” hükmü verilmiþ olup, buna göre 4857-25/I-b fýkrasý gereðince alýnmýþ saðlýk raporlarý nedeniyle devamsýzlýðýnýn bildirim süresine eklenecek altý haftayý aþmasý halinde yapýlacak derhal fesihlerde, iþçiden savunma alýnmasý gerekmemektedir.
Sýk sýk hastalanmaya baðlý olarak iþçinin sýk sýk rapor almasý iþ görme ediminin gerektiði þekilde ifa edilmesini devamlý olarak olumsuz etkiliyor ve iþyerinin çalýþma düzenini bozuyorsa, iþveren geçerli olarak süreli fesih hakkýný kullanabilir.
Ýþçinin almýþ olduðu raporlar nedeniyle yaptýðý devamsýzlýklarýn ne zaman iþ yerinde olumsuzluklara yol açtýðý, iþçinin yaptýðý iþ ve iþ yerindeki konumu, iþ yerinin büyüklüðü/küçüklüðü, devamsýzlýðýn etkisinin diðer iþçilere aþýrý yük yüklenmeden azaltýlýp azaltýlamadýðý, iþçinin kýdemi gibi hususlar dikkate alýnarak her somut olaya göre tespit edilmelidir.
Ýþçinin sýk sýk hastalanmasý sonucu aldýðý raporlar eðer belirli bir süreyi aþýyorsa ve iþyerinde iþin yürütümünde bir aksama meydana geliyorsa, iþverene bunun sonucunda daha fazla yük geliyorsa, yani o süreler için örneðin, iþveren dýþarýdan geçici iþçi almak zorunda kalýyorsa, iþ sözleþmesini sürelere uymak suretiyle fesih mümkün olabilecektir. Nitekim Yargýtay’ýn bir kararýnda “davacýnýn davalý iþyerinde çalýþýrken çalýþtýðý dönem içerisinde toplam 368 gün rapor aldýðý bu süre içerisinde 164 çalýþma günü çalýþtýðý diðer günlerde de izinli olduðu bu çalýþma þekline göre kendisinden verim alýnmasýnýn mümkün olmadýðý daha önceki tarihlerde bu konularda kendisinden savunma da istendiði davacýnýn bu þekilde çalýþmasýný sürdürdüðü bu çalýþma þeklinin geçerli fesih nedeni oluþturduðu…” belirtilmektedir.
